Mostrando postagens com marcador pobreza. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador pobreza. Mostrar todas as postagens

domingo, 17 de junho de 2018

Alguém só é bandido se quiser! (Parte I)


Vivemos em tempos de respostas prontas para problemas complexos. Existem pessoas que realmente acreditam que alguém só é bandido porque escolheu ser bandido. Típico pensamento marcado pelo subjetivismo e pelo individualismo modernos que reduzem a realidade aos indivíduos, negando as questões sociais e de classe, como se as pessoas todas gozassem das mesmas condições e oportunidades, dos mesmos benefícios e vantagens, vivendo em um mundo e uma sociedade onde todos são iguais desde o berço.
Desse modo, a única explicação para alguém se tornar um criminoso seria sua livre escolha. A pessoa se tornaria um bandido porque assim quis. “Eu passei dificuldades na vida, mas nunca pensei em ser bandido”, afirma alguém que toma como parâmetro de medida e de análise sua vida pessoal, como se ela fosse modelo padrão para se compreender e explicar os motivos que levam alguém a se tornar um criminoso.
Essa atitude, infelizmente, é muito comum porque todos nós tendemos a partir de nós mesmo e de nossas experiências pessoais para julgar o que as outras pessoas pensam, sentem, escolhem etc.
O grave problema dessa postura é reduzir a questão da violência, da criminalidade, do crescimento dos grupos e facções criminosas, a uma simples escolha livre e consciente de cada pessoa. Partindo desse diagnóstico, a solução lógica pareceria ser simplesmente “acabar” com essas pessoas, já que elas escolheram esse caminho. Não podemos impedi-las a não ser fazendo com que essas pessoas deixem de existir. Uma vez que elas não existam mais, o problema estará resolvido. Quem sabe a “pena de morte” seja a solução!? Afinal, elas escolheram ser bandidas!
“Por que não foram estudar e se esforçaram para vencer na vida como eu?”
“Elas são pobres porque não tem coragem para trabalhar e acham mais fácil roubar.”
“Veja o caso de FULANO! Ele era catador de lixo e hoje é empresário, venceu na vida! Se ele conseguiu todos podem conseguir!”
“Se pobreza fosse causa de violência e de crime países pobres como a Índia e regiões da África seriam campeões de violência e isso não acontece.”
“Ser honesto ou não é questão de caráter, não tem nada a ver com pobreza ou classe social.”
Frases como essas são repetidas como “mantras” de sabedoria em discursos, postagens nas redes sociais, em conversas animadas em um bar ou na sacristia de nossas igrejas. Entretanto, o problema é muito mais complexo e as respostas não são tão simples assim. Eu e minha história de vida pessoal não são a “medida da verdade” que pode servir de resposta para todos. Mesmo os valores que orientam meu grupo religioso não estão livres dos limites interpretativos de meu tempo e de minha cultura para responder ao desafio que enfrentamos da violência e da criminalidade.
Sobre este tema quero deixar clara minha posição, e o que eu penso é: NÃO!!!! Uma pessoa não se torna bandida simplesmente (ou somente) porque escolheu ser! Afirmo mais ainda! Sem excluir a possibilidade da escolha, que sempre estará presente em algum nível do processo, uma pessoa entra no caminho da criminalidade por uma complexa inter-relação de fatores que não só contemplam a questão da escolha, mas que também limitam essa capacidade de escolha e até mesmo roubam-lhe essa capacidade.
Outra questão presente é que ao se falar de violência e de criminalidade temos diante de nossos olhos, geralmente, os pobres. Pensamos em assaltantes, gangues, traficantes nas periferias, mas não pensamos em crime e violência nascidos e praticados nos meios sociais dos ricos e poderosos, que geram um tipo de violência que não chama a atenção nas estatísticas policiais porque é mais sutil, porém profundamente perversa e danosa.
O interessante é que esse tipo de discurso de que se é bandido porque quer, porque é preguiçoso etc, normalmente acontece partindo dessa classe abastada e referindo-se as classes pobres, culpabilizando os pobres por sua condição de pobreza e pelo quadro de violência que estamos vendo em nossa sociedade.
Como essa temática é muito complexa e não é possível discutí-la com toda profundidade que ela mereceria em uma postagem de um blog, quero partir das frases que colocamos acima e oferecer outros elementos para nossa reflexão.

“Por que não foram estudar e se esforçaram para vencer na vida como eu?”
A educação é fundamental para abrir portas e ampliar horizontes na vida das pessoas. Todos concordam que a educação é o caminho para vencer o problema da pobreza e da violência. Entretanto, nossa estrutura social no Brasil criou um sistema educacional de “primeira classe” e de “segunda classe”. Quem tem dinheiro para colégios particulares tem acesso a uma educação de “primeira classe”. O sistema público de educação, ao qual os pobres tem acesso, vem sendo sucateado à décadas. Uma criança dentro desse sistema não tem os mesmos recursos e estímulos que as escolas particulares oferecem. Desse modo, veem-se limitadas em seu horizonte de possibilidades, de sonhos, se tornando mais vulneráveis as seduções do mundo do crime. O mundo do crime é, para essas crianças e jovens, em muitos casos, o único mundo que elas conhecem que pode lhes oferecer dinheiro, prestígio e poder. Por isso eu pergunto, será que simplesmente a pessoa escolheu ser criminosa? Será que tantos fatores não estão presentes nesse processo?

“Elas são pobres porque não tem coragem para trabalhar e acham mais fácil roubar.”
O mercado de trabalho é um mundo de possibilidades, mas também tem suas exigências para acolher a mão de obra disponível. Em um sistema no qual as pessoas não estão capacitadas, sem acesso a uma educação familiar e escolar adequadas, muitos vão sendo excluídos desse mercado. Uma economia que valoriza o mercado especulativo ao invés de investir nos processos de produção (que geram empregos de verdade!) provoca o fechamento de postos de trabalho e o desemprego aumenta rapidamente. O desespero pode levar as pessoas a escolherem o caminho do crime como uma possibilidade para sobreviver. Não adiante pegar um exemplo isolado de FULANO, quando o quadro geral é outro. O exemplo isolado, infelizmente, é uma exceção não é a regra. A regra é o espaço que se abre para a possibilidade do crime como meio de sobreviver. Outro problema é que jovens acabam entrando por esse caminho e o adotam como meio de vida, sem nem pensar em outra possibilidade, por ser o meio que lhes oferece “retorno rápido”. Isso é consequência de um conjunto de fatores que lhes fez enxergar essa forma de vida como um valor, como uma coisa “boa”, não como um problema.

“Se pobreza fosse causa de violência e de crime países pobres como a Índia e regiões da África seriam campeões de violência e isso não acontece.”
Dois pontos precisam ser esclarecidos. Primeiro, existe muita violência nesses países, entretanto, essa violência tem natureza diferente da que experimentamos aqui no Brasil. É preciso olhar as estatísticas junto com os dados sociais da pobreza, das mortes, das relações sociais de classe e gênero, aí veremos um quadro de violência infelizmente grave também nesses países. O segundo ponto passa por elementos culturais. Nesses países certos valores presentes nas relações sociais limitam alguns tipos de violência que parecem ser mais comuns entre nós. Para dar um exemplo, na Índia a religião predominante é o hinduísmo. Dentre os valores religiosos e sociais que essa religião ensina está o sistema de “castas” por meio do qual se explica porque algumas pessoas são ricas e outras pobres. Desse modo, justificam-se as desigualdades sociais por meio de um discurso religioso-cultural, promovendo um certo “conformismo” que limita a criminalidade. Nós, aqui no Brasil, não temos esse sistema.  Nossos valores são marcados pela cultura capitalista ocidental que ensina que a pessoa vale pelo que ela possui. “Consumo, logo existo!” Por isso, se quero me sentir alguém, se quero existir, preciso consumir, preciso possuir e, para isso, o crime se torna, para muitos, um meio para esse fim. Um contexto social de pobreza crescente, que exclui desse mundo de consumo milhares de pessoas, abre espaço para o caminho do crime como meio para que se possa conseguir “consumir” o que o capitalismo ensina, repetidamente pelo pesado sistema de propaganda, que é o “bom”, o que traz “felicidade”.

“Ser honesto ou não é questão de caráter, não tem nada a ver com pobreza ou classe social.”
Realmente os valores que carregamos e que orientam nossa vida passam pelo nosso caráter.  Porém, onde o nosso caráter se forma? Como ele é formado? Porque essa frase parece partir do pressuposto de que o caráter é algo que recebemos pronto, definido, pré-estabelecido. Na verdade, nosso caráter se forma dentro de uma complexa relação entre os estímulos externos que recebemos desde nossa infância (criação familiar, amigos, educação, meio de convívio social, religião, informações pelos meios de comunicação etc) e a forma como nossa estrutura subjetiva recebe, filtra, interpreta, significa, objetiva, define todos esses estímulos e os exterioriza na vida prática. É essa complexidade que nos permite entender como pessoas em situação de pobreza conseguem manter seus valores morais e, mesmo sofrendo, não seguir por um caminho de violência e de crimes. Assim como podemos entender também como pessoas ricas e abastadas abusam de seu poder exploram, roubam e geram a morte de centenas de pessoas para satisfazer sua ganância. O caráter é marcado por essa complexidade de elementos.
Uma pessoa que entra em uma vida de crime e violência não o faz por uma simples escolha moral, por uma “falta de caráter”, como se ela vivesse em uma redoma de vidro e com uma consciência clara e límpida dissesse “quero ser bandido”. Tratando especificamente dos pobres, infelizmente estes estão sujeitos ao caminho do crime e da violência por já iniciarem suas vidas em uma classe socialmente condenada à desestruturação familiar e social.[1] Estes estão mais vulneráveis por crescerem em famílias que não tem como lhes oferecer educação com qualidade, referenciais de valores, devido à prioridade da luta pela sobrevivência. Crianças crescem sem uma presença mais afetiva e efetiva dos pais que passam o dia fora tentando botar comida na mesa (na maioria das vezes somente a mãe porque o pai geralmente está ausente ou é desconhecido). Desse modo, essas crianças já crescem a mercê de todo tipo de violência que elas podem sofrer e/ou, com o tempo, aprender a causar aos outros como meio para viver.
No Novo Testamento parece que Jesus e os primeiros cristãos tinham uma perspectiva interessante sobre essa situação. Vamos continuar essa reflexão falando um pouco mais sobre isso na próxima semana!


[1] Uma análise muito interessante sobre a forma como as desigualdades sociais foram estabelecidas no Brasil e como elas tem se perpetuado pode ser lida na obra A ralé brasileira, de Jessé Souza.

domingo, 6 de maio de 2018

A tradição da fé cristã e a questão dos pobres (Parte II)



Continuando nossa reflexão sobre os pobres na tradição cristã, vamos avançar passando brevemente no período escolástico e em seguida apresentando alguns pronunciamentos em documentos do Magistério da Igreja no século XX.[1]

 Da Escolástica ao período Contemporâneo
Após o período patrístico o tema do pobre vai gradualmente dando lugar ao tema da propriedade; ao tema do que é justo ou não na posse e no uso dos bens, como também nas relações de trabalho. Porém, olhando bem, o tema do direito do pobre aparece indiretamente já que, ao se tratar sobre a justiça em relação aos bens em vista do bem comum e as relações de trabalho, os pobres estão incluídos.
Na escolástica destacamos S. Tomás com a reflexão sobre a justiça comutativa e a justiça distributiva. Para ele há um direito do pobre (justiça distributiva) e há um direito de propriedade (justiça comutativa), porém o proprietário não pode usar para si mesmo os bens próprios de que não necessita (supérfluo), porque os pobres têm DIREITO a eles.
Ao entrar no período contemporâneo o tema do direito do pobre ganha perfis mais plurais devido às profundas mudanças sócio-econômicas e político-estruturais pelas quais o mundo estava passando.
A Igreja vai refletindo e posicionando-se na medida em que as questões vão surgindo. O tema do “pobre” desaparece de modo explícito e só irá reaparecer com o Concílio Vaticano II, na sua inculturação na realidade Latino-Americana. As temáticas ganham contornos mais amplos e diversos, porém tendo sempre em vista aqueles que estão expostos à injustiça e a exploração.

-          LEÃO XIII: Rerum Novarum (1891) – Tratando sobre a classe operária explorada dentro da revolução industrial que o mundo passava, buscando a justa medida entre capitalismo e socialismo, nas relações entre patrão e operário, entre produção e salário digno; afirma também o direito natural à propriedade, mas lembra da função social que tais bens possuem.

-          PIO XI: Quadragésimo Anno (1931) – Crítica ao individualismo capitalista, à instrumentalização do Estado pelos detentores do Capital e o incentivo ao “Corporativismo Cristão” como mediação entre os indivíduos e o Estado.

-    PIO XII: Seu pensamento se encontra difuso em declarações e discursos nos quais reafirma o direito natural a propriedade sem prescindir da função social dos bens; defende os pequenos agricultores que sofrem pressões violentas do sistema capitalista para abandonar o campo; defende o direito a imigração; também lança as primeiras sementes da ética ecológica: Deus confiou um patrimônio à humanidade, sua Criação.

-     JOAO XXIII:      
Mater et Magistra (1961) – reflete sobre as tensões entre povos desenvolvidos e subdesenvolvidos; reflete sobre o êxodo rural; reflete sobre o subdesenvolvimento das nações (tema abordado pela primeira vez): nações economicamente fortes que desejam dominar as nações economicamente fracas.
Pacem in Terris (1963) – apresenta a paz fundada no respeito aos direitos naturais de todos os homens como meio para se alcançar uma solidariedade universal.

-          PAULO VI:
Gaudium et Spes (Vaticano II) – Tratando sobre a autonomia das realidades terrestres.
Populorum Progressio (1967) – Tratou sobre o desenvolvimento dos povos; incorporou a temática do subdesenvolvimento; apontou para a frustração do mito do desenvolvimento e para o perigo do mito das soluções violentas; convocou a solidariedade diante de 2/3 de subdesenvolvidos na humanidade.
Octogésimo Adveniens – Não se preocupa em oferecer modelos de sociedade para resolver os problemas da sociedade atual, mas incentiva as comunidades de base; questiona a civilização industrial e as bases que oferece aos sistemas capitalista e comunista; faz a primeira referência ao problema ecológico do meio ambiente dentro de um documento do magistério.

-          JOÃO PAULO II:[2]
Discurso na República Dominicana (1979) – fala sobre os pobres como agentes de sua própria promoção.
Discurso em Puebla – fala dos bispos como defensores da dignidade humana; sobre o compromisso preferencial, não exclusivo, pelos pobres; sobre o cuidado com os radicalismos e as ambigüidades (correntes verticalistas e horizontalistas); sobre a responsabilidade dos leigos no processo de transformação das estruturas sociais injustas; sobre a violação dos direitos dos trabalhadores.
Redemptoris Hominis (1979) – retoma o tema ecológico; fala sobre a sociedade consumista; sobre as exigências éticas da justiça e do respeito à dignidade do homem; sobre um humanismo novo; sobre a estreita relação entre a justiça e a paz.
Visita ao Brasil (1980) – em seus discursos fala sobre a necessidade de reformas, mas não como fruto do desenvolvimento econômico; sobre o repúdio a violência como meio para conseguir mudanças (luta de classes); sobre a missão social da Igreja: Pastoral Social; sobre a convergência de esforços para se alcançar a “civilização do amor”; sobre a defesa da pessoa humana em seus direitos fundamentais; sobre o direito a propriedade e sua função social.
Laborem Exercens (1981) – Trata sobre o tema do trabalho humano e o homem do trabalho.

Concluímos nesse ponto nossa reflexão, pois a obra na qual baseamos essa pesquisa termina esse tema no período do início dos anos 80. Entretanto, existem outras bibliografias mais atuais que podem oferecer uma excelente leitura.
Essa exposição não quis esgotar o tema, mas apenas provocar o interesse, pois não podemos ficar indiferente a realidade dos pobres e da pobreza no mundo. Nossa tradição cristã exige de cada um de nós o compromisso pela promoção de uma vida digna para todos.




[1] O que apresento a seguir é uma síntese feita a partir da obra: BIGO, Pierre; ÁVIA, Fernando Bastos. Fé cristã e o compromisso social: elementos para uma reflexão sobre a América Latina à luz da Doutrina Social da Igreja. 2a ed., São Paulo: Paulinas, pp. 159-227, 1983. Devido a data dessa obra, nossa reflexão ficará limitada até o início dos anos 80.

[2] Sobre o pensamento de João Paulo II o livro trata somente até o ano de 1981, pois a obra base deste trabalho foi editada neste período. Por isso as referências se restringirão ao período da obra.

domingo, 29 de abril de 2018

A tradição da fé cristã e a questão dos pobres (Parte I)

O pobre Lázaro

O pobre tornou-se tema central na reflexão teológica pós-conciliar na América Latina a partir de Medelín. A situação de sofrimento e de opressão sob regimes autoritários, na segunda metade do século XX em nosso continente, levou grande número de teólogos e teólogas a procurar respostas, a partir da Revelação, para esta realidade.
Entretanto, ainda hoje, mesmo diante da atual situação de pobreza e exclusão em que vivem milhares de brasileiros, muitas pessoas acreditam que a religião não deveria se preocupar com isso ou que o papel da religião deveria restringir-se a atividades assistenciais e a dar apenas conforto espiritual para as pessoas.
É importante destacar que, seguindo a inspiração do Concílio Vaticano II de “retorno as fontes”, uma riqueza inestimável dentro da Sagrada Escritura e da Tradição da Igreja foi reavivada no que diz respeito à compreensão a partir da fé sobre o DIREITO DO POBRE. É seguindo esse caminho da Escritura e da Tradição que iremos apresentar essa temática. Vamos lá![1]

Ø  Antigo Testamento
Começando pelas escrituras encontramos uma profunda consciência solidária diante do pobre e de suas necessidades já no Antigo Testamento: Respeito e bem ao próximo (Ex 20,15-17); justiça no contrato de trabalho e no comércio (Dt 24,14-15); direito de justiça a todos, inclusive o estrangeiro (Dt 24,17-18).
Os profetas denunciam que o culto e a vida religiosa sem justiça aos pobres são vazios, inúteis, e Deus se aborrece deles: Am 5,21-24; Is 1,11-17; 58,3-11; Mq 6,6-8; Jr 7,4-7.
É evidente o condicionamento entre a aliança divina e o respeito pelo direito do pobre dentro da tradição do A.T.

Ø  Novo Testamento
Aqui encontramos Jesus que proclama o direito do pobre, mas também proclama o amor que realiza este direito, indo muito além das exigências da justiça. Por exemplo: usar os bens transitórios para um dia alcançar os bens eternos (Lc 16,10-12); não se pode servir a dois senhores (Lc 16,13).
Os pobres são cidadãos do Reino com mais facilidade que os ricos, pois estes são estranhos ao Reino, pois a riqueza cega é uma verdadeira forma de idolatria. A saída para os ricos é partilhar “as riquezas injustas” (Lc 16,9.11): injustas porque foram mal adquiridas (Lc 19,1-10), ou porque excedem as verdadeiras necessidades de seus detentores.
O N.T. nos mostra que Cristo é pobre, e é o pobre quem nos julgará (Mt 25,31-46; Tg 5,1.4).
O pobre numa visão positiva: tanto o A.T. como o N.T. apresentam o “ser pobre” também como uma atitude espiritual, sendo aquele que se contenta com o necessário para viver, que é humilde, que não confia nas riquezas nem exige direitos diante de Deus. Por isso são os prediletos de Deus, como Maria anuncia no Magnificat (Lc 1,52-53). Deus escolheu os pobres (Tg 2,5), tanto é que para ser discípulo de Jesus a pobreza é uma condição apresentada nos evangelhos (Mt 19,16-30; Mc 10,17-31; Lc 18,18-30). Temos, então, duas perspectivas: os pobres que o são porque deixaram tudo para dar um testemunho ao mundo dentro do discipulado de Jesus; e temos os pobres que o são porque partilham de seus bens mantendo apenas o necessário para viver (Lc 6,20.24).

Ø  Patrística
O pensamento dos padres é audacioso neste tema do direito do pobre. Eles entendem que a riqueza pertence aos pobres e aquele que a possui é apenas seu administrador.
-          “Não deverás repelir o indigente. Terás tudo em comum com o teu irmão e não dirás que um bem é teu, porque, se se partilham os bens imortais, quanto mais devem ser partilhados os bens passageiros” (Doutrina dos Doze Apóstolos, sec. II).
-          “Aquele que despoja um homem de sua roupa é ladrão. O que não veste a nudez do indigente, quando pode fazê-lo, merecerá outro nome? O pão que guardas em tua despensa pertence ao faminto, como pertence ao nu o agasalho que escondes em teus armários. O sapato que apodrece em tuas gavetas pertence ao descalço, ao miserável a prata que ocultas”. (S. Basílio).
-          “Não é teu o bem que distribuis ao pobre. Devolves a ele apenas a parte do que lhe pertence, porque usurpas para ti sozinho aquilo que foi dado a todos, para o uso de todos. A terra pertence a todos. Não apenas aos ricos”.(S. Ambrósio).
Os padres não negam o direito à propriedade, mas revelam-lhe seu sentido. O mundo foi criado por Deus como um dom para todos, porém o pecado distorceu esta relação e, por isso, o uso comum dos bens da criação tornou-se impossível devido o egoísmo no coração humano. Por isso, o que era de direito natural (a apropriação social) decaiu para a apropriação pessoal (derrogação da lei natural devido o pecado).
-          “A terra foi dada em comum a todos os homens; ninguém considere próprio aquilo que, além do necessário, foi retirado do acervo comum por meio da violência” (S. Basílio).
-          “O uso comum de tudo que há neste mundo destinava-se a todos, porém, devido à iniquidade, um disse que isto era seu e outro disse que aquilo era dele e assim fez-se a divisão entre os mortais” (S. Clemente).
-          “A natureza produziu seus bens em profusão, oferecendo-os em comum a todos. Deus ordenou que tudo fosse produzido, gerado, de maneira a servir de alimento a todos e a terra fosse como propriedade comum de todos. O bem privado é assim fruto de usurpação” (S. Ambrósio).
-          “Se desses do que é teu, seria liberalidade; como dás do que é dele (Jesus presente no pobre), é uma simples restituição” (S. Agostinho).
Todos estes textos querem dizer “[...] que a propriedade privada não constitui para ninguém um direito incondicional e absoluto. Ninguém tem o direito de reservar para seu uso exclusivo aquilo que é supérfluo. Quando a outros falta o necessário” (Populorum Progressio, n. 23).
Vamos ficando por aqui! Na próxima postagem continuaremos expondo brevemente como essa temática apareceu no período escolástico e contemporâneo.




[1] O que apresento a seguir é uma síntese feita a partir da obra: BIGO, Pierre; ÁVIA, Fernando Bastos. Fé cristã e o compromisso social: elementos para uma reflexão sobre a América Latina à luz da Doutrina Social da Igreja. 2a ed., São Paulo: Paulinas, pp. 159-227, 1983.

domingo, 11 de março de 2018

Acabando os ricos, acaba a pobreza? (Parte II)

Antes de dizer qualquer outra coisa, gostaria de recordar as questões levantadas na postagem passada e que ainda estamos tentando responder: acabando com os ricos, acabamos com a pobreza? Ser rico é uma coisa ruim? Como enfrentar o problema da pobreza? E os ricos e a riqueza, como ficam em relação a toda essa situação?
Quero começar apresentando alguns dados. Segundo vários sites de notícias,[1] pude levantar as seguintes informações:

- 5 (cinco) bilionários brasileiros têm mais dinheiro que a metade mais pobre do país.
- No mundo, 82% de toda a riqueza gerada em 2017 ficou nas mãos do 1% mais rico da população, enquanto 3,7 bilhões de pessoas não obteve nada.
- Os 1% mais ricos concentra 28% de toda a renda no Brasil.
- Os super-ricos (0,1% da população brasileira hoje) ganham em um mês o mesmo que uma pessoa que recebe um salário mínimo (937 reais) - cerca de 23% da população brasileira - ganharia trabalhando por 19 anos seguidos.

Esses dados revelam uma brutal desigualdade na distribuição da riqueza tanto no Brasil como no mundo. Esses dados devem nos fazer pensar que algo não está certo, algo está faltando, algo deveria ser feito para tornar essa situação mais justa.
Riqueza significa que alguém tem acumulado mais do que precisa para viver. Independente dos meios utilizados para adquiri-la, a riqueza é sinal de um excesso e esse excesso vai fazer falta em algum lugar pelo simples fato de que não existe excesso suficiente para todo mundo, porque o mundo não possui riquezas em excesso suficientes para todos.
Não quero demonizar as pessoas ricas como se ser rico fosse sinônimo de ser egoísta, ser uma pessoa má, ser uma coisa ruim. Entretanto, não dá para olhar esses dados acima e ficarmos indiferentes!
Como cristãos, voltemos mais uma vez o nosso olhar para Jesus e seus discípulos para tentarmos ver quais foram as pistas que eles nos deixaram para lidar com essa realidade.
Nos textos do Novo Testamento podemos encontrar várias passagens sobre como os cristãos deveriam lidar com a riqueza, com os bens, e os cuidados que deveriam ter, ou seja, podemos descobrir uma ética para lidar com essa realidade.
Já vimos na postagem anterior a questão da renúncia, do desapego, da liberdade diante da riqueza para poder seguir Jesus. Em outros textos Deus se apresenta como aquele que vem em favor dos pobres,[2] mas para com os ricos Ele se mostra severo e exigente,[3] inclusive com duras ameaças.[4] A riqueza é passageira[5] e pode sufocar a semente da vida nova que o Evangelho semeou em nosso coração.[6] As pessoas que vivem em busca de riquezas acabam se tornando presas do Mal.[7] Por isso, a orientação para os ricos é a partilha, a generosidade solidária,[8] não colocar sua confiança na riqueza, mas saber empregá-la bem.[9]
Essas orientações podem ser muito bem atualizadas entre nós. Porque a questão aqui não é a riqueza em si ou ser rico, mas a falta de uma ética que oriente a justa distribuição dessa riqueza para que “não haja necessitados entre nós” (At 4,34).
Quero recordar ainda um dos Pais da Igreja, João Crisóstomo (século IV d.C.), que comentando um trecho do Evangelho segundo Mateus, disse: “Queres honrar o Corpo de Cristo? Não permitas que seja desprezado nos seus membros, isto é, nos pobres que não têm que vestir, nem O honres aqui no templo com vestes de seda, enquanto lá fora o abandonas ao frio e à nudez. Aquele que disse: ‘Isto é o meu Corpo’, [...] também afirmou: ‘Vistes-Me com fome e não me destes de comer’, e ainda: ‘Na medida em que o recusastes a um destes meus irmãos mais pequeninos, a Mim o recusastes’. [...] De que serviria, afinal, adornar a mesa de Cristo com vasos de ouro, se Ele morre de fome na pessoa dos pobres? Primeiro dá de comer a quem tem fome, e depois ornamenta a sua mesa com o que sobra”.[10]
É preciso que entendamos que não se trata de simplesmente fazer sopão para distribuir, ou organizar feiras para os pobres no final do ano. Os cristãos devem ser os primeiros a se comprometer na busca por meios que permitam transformar de forma duradoura a realidade que apresentamos no início desse texto. Esses meios encontram-se no compromisso político e social, lutando por políticas públicas, projetos de desenvolvimento econômico e social, criação de leis, que favoreçam uma real distribuição de renda que permita a todos ter uma vida digna com direito ao trabalho, à saúde, à educação, ao transporte, à alimentação, à moradia, ao lazer, à segurança, à previdência social.[11]
Talvez o grande desafio para todos nós seja saber compartilhar, transformar a riqueza que acumulamos em um meio para transformar a realidade tornando-a mais justa e solidária. Isso exige uma conversão profunda dos valores que carregamos no coração, pois todos somos tentados a acumular, a sermos egoístas, a nos apegamos as coisas, inclusive as pessoas pobres também desejam ser ricas. É uma tentação presente no coração humano, a tentação do acumular, do “ter”.
Sei que isso pode parecer utópico, mas me parece que essa é a proposta do Evangelho de Jesus. A riqueza em si não é má se ela se torna um benefício para todos. Porém, quando ela se torna uma finalidade em si mesma, a riqueza gera injustiça, sofrimento e morte, pois as pessoas são instrumentalizadas em vista da riqueza.
O que o Evangelho de Jesus destaca é que as pessoas devem estar no centro e tudo mais deve estar a serviço da promoção da vida das pessoas. Então, tentando responder a pergunta: acabando os ricos, acaba a pobreza? Eu digo que não! O que acaba com a pobreza é a mudança dos valores que trazemos em nosso coração e que orientam o uso da riqueza. Um coração egoísta e avarento, apegado ao poder e ao prazer, jamais buscará uma transformação política, social e econômica em vista de colocar as riquezas a serviço da vida das pessoas. Um coração movido pelos valores do Evangelho de Jesus, ou seja, por uma ética do valor da vida humana, saberá que não precisa acumular bens, que a riqueza que conquistou deve ser colocada a serviço da promoção de uma vida digna para todas as pessoas.
Um provérbio no Antigo Testamento expressa bem o desejo de alguém que não quer sofrer com a pobreza, mas também não que ser seduzido pela riqueza. O autor pede a Deus: “Afasta de mim a falsidade e a mentira, não me dês nem pobreza nem riqueza” (Pr 30,8).
Portanto, para acabar com a pobreza deve-se solidarizar a riqueza, e se solidarizarmos a riqueza não existirão nem ricos nem pobres, existirão irmãos e irmãs. Esse me parece ser o caminho da Boa Notícia de Jesus!




[2] Lc 4,18
[3] Lc 1,53
[4] Lc 6,24; Tg 5,1-6
[5] I Cor 7,29-31; I Tm 6,7; I Tg 1,11
[6] Mt 13,22
[7] I Tm 6,9-10
[8] Lc 19,8; At 2,44-45; II Cor 9,6-15; Gl 6,6; Fl 4,10-20; I Tm 6,18; Hb 13,16
[9] I Tm 6,17-18; I Jo 3,17-18
[10] Cf. São João Crisóstomo, Homilias sobre o Evangelho de Mateus, 50, 3-4: PG 58, 508-509.
[11] Esses são alguns dos direitos sociais previstos no artigo 6º da Constituição Brasileira de 1988.

domingo, 4 de março de 2018

Acabando os ricos, acaba a pobreza? (Parte I)

Outro dia eu li em uma rede social a seguinte postagem: “Para reduzir a pobreza, é preciso combater a riqueza? Acabando os ricos, acaba a pobreza?” Essa provocação suscitou vários tipos de comentários, sendo muitos deles defendendo políticas neoliberais, privatizações, entre outros comentários mais vagos e dispersos. Entretanto, o que me chamou a atenção para essa postagem foi a sutil provocação sobre o tema da opção pelos pobres assumida pela Igreja Católica na América Latina, incluindo a Igreja do Brasil. Percebi, na postagem e em alguns comentários, aquela crítica debochada de que esse negócio é “coisa de comunista”. Abaixo da pergunta estava escrito o seguinte convite: “Opine!”. Pois bem, vou opinar!
A discussão sobre a riqueza e a pobreza, sobre ricos e pobres, não é exclusiva do meio político. Ela sempre causou polêmicas também no meio religioso cristão católico. Com o advento da Teologia da Libertação na América Latina a partir de 1970, o tema da pobreza e da riqueza foi retomado com novo vigor diante de um continente marcado pela presença maciça de pobres, pelas desigualdades sociais, por regimes totalitários, pela concentração das riquezas, pela exclusão de milhares de pessoas dos meios básico para sobreviver. Debates acalorados sobre o problema da injustiça, da pobreza e das estruturas de pecado que impedem as pessoas de ter uma vida digna movimentaram boa parte dos encontros religiosos e teológicos que buscavam, à luz da fé, descobrir como transformar essa realidade.
Muitos discursos se levantaram para defender uma práxis religiosa que fizesse a opção pelos pobres e excluídos. Nesse contexto, também surgiram discursos duros e hostis aos ricos e a riqueza, criticando a ostentação, o acúmulo de bens e o não compromisso com as mudanças sociais e políticas necessária para produzir uma sociedade mais justa para todos. Então, as pessoas que eram católicas e que eram ricas começaram a questionar se Deus era só para os pobres, se ser rico e ter bens era pecado, pois eles tinham se esforçado para chegar a essa condição de vida, e que esse discurso excluía as pessoas ricas da Igreja e demonizava a riqueza. Afinal, Jesus não morreu pela salvação de todos? Todos não são filhos de Deus? Deus não ama a todos? Ter bens e poder gozar a vida é uma coisa ruim?
É preciso voltar os olhos para o Evangelho de Jesus para tentarmos entender qual é o caminho proposto por Ele para quem quer ser Seu discípulo. A partir disso podemos pensar a questão proposta no início desse texto.
Em relação à riqueza e a posse de bens, uma característica de Jesus presente nos evangelhos é o convite a deixar tudo para poder segui-lo. Em vários lugares encontramos essa exigência.[1] Parece que “ter coisas” pode criar dificuldades para quem quer ser seu discípulo.[2] Inclusive os evangelhos lembram que não dá para servir a Deus e ao dinheiro.[3] Parece que a relação com a riqueza e com os bens, no Novo Testamento, é uma relação complicada. Entretanto, o contexto que encontramos no ambiente do Novo Testamento ajuda a compreender esse discurso: a sociedade judaica na Palestina era profundamente desigual, na qual um grupo concentrava as riquezas e bens, enquanto a maioria da população sofria para sobreviver; os ricos exploravam o povo e faziam de tudo para manter sua posição e o Império Romano impunha pesados tributos que sobrecarregam especialmente os mais pobres. Não é por acaso que a riqueza é comparada, nos evangelhos, com uma divindade que escraviza as pessoas, gerando desigualdade, sofrimento e morte, impedindo as pessoas de viverem o mandamento do amor.
Sobre a pobreza podemos destacar duas dimensões nos evangelhos.
A primeira é a simbólica, da liberdade, do desapego. Por isso, deixar tudo, vender todos os bens e dar aos pobres, tornar-se pobre para seguir Jesus, é sinal da liberdade para fazer uma opção radical de vida, retirando toda confiança nos bens, no poder, na posse das coisas, para confiar unicamente em Deus.[4]
A segunda dimensão é o problema real e estrutural da sociedade que gera massas de pessoas excluídas do direito de ter uma vida digna, sem acesso aos meios básicos para sobreviver. Sobre isso, os evangelhos lembram que são com eles que devemos repartir nossos bens, nossas riquezas.[5] Lembra que é deles o Reino dos Céus;[6] e Jesus mesmo se identifica com eles ao dizer que socorrê-los, fazer o bem a eles, é fazer o mesmo por Ele próprio.[7]
Em outros textos do Novo Testamento vemos que a comunidade cristã procurou por em prática o ensinamento de Jesus. Eles procuravam partilhar as coisas e não permitir que alguém passasse necessidade na comunidade.[8] Inclusive chegaram a organizar uma grande coleta em todas as comunidades para socorrer os necessitados de Jerusalém.[9]
Entretanto, também encontramos textos em que pessoas com posses se tornaram membros da comunidade e colocaram seus bens a serviço, abrindo as portas de suas casas para que a igreja pudesse se reunir e auxiliando com seus bens as necessidades dos mais pobres. No próprio evangelho encontramos algumas mulheres ricas, casadas com homens de posses, que ajudavam a Jesus e seus discípulos com seus bens.[10]
Parece que essa tensão entre a riqueza e a pobreza não é coisa tão nova assim. Nos textos do Novo Testamento (sem levar em conta toda a tradição do Antigo Testamento) percebemos várias situações que, aparentemente, nos deixam mais confusos ainda. Afinal, acabando com os ricos, acabamos com a pobreza? Ser rico é uma coisa ruim? Como enfrentar o problema da pobreza?
Há uma frase no Evangelho segundo João que foi mal usada em um tipo de discurso religioso que queria justificar a existência da pobreza e dos pobres, desresponsabilizando as pessoas da necessidade de transformar essa realidade. Jesus teria dito que “pobres sempre tereis”.[11] Porém é uma interpretação que usa de má-fé, pois tira a frase de seu contexto. Por outro lado, essa frase expressa o grande desafio que é a realidade da pobreza, ou seja, ela não vai desaparecer facilmente dentro da história humana.
Isso significa que devemos nos acomodar e deixar as coisas como estão? A resposta, que permite também interpretar essa frase com clareza, é a resposta que o próprio Jesus deu com sua vida: ele nos amou até o fim![12] Na sua cruz, morreu por todos, inclusive por quem o executou, por quem nunca veio (ou virá) a acreditar nele, tão radical é seu amor.
Seguindo esse exemplo, a luta contra a pobreza deve ser constante, “até o fim”. Somente movidos por um amor radical, como o de Jesus por nós, é que poderemos permanecer firmes na luta para que todas as pessoas possam ter uma vida digna, mesmo diante da possibilidade de não conseguirmos atingir o nosso objetivo.
E os ricos e a riqueza? Como ficam em relação a toda essa situação?
Na próxima postagem vamos continuar discutindo essas questões!





[1] Cf. Lc 14,33;  Lc 18,22; Mt 4,18-22; Mt 6,19-21;  Mt 8,18-22; Mt 16,24-26.
[2] Mc 10,25.
[3] Mt 6,24; Lc 16,13.
[4] Mt 19,21-29
[5] Lc 12, 33-34; Lc 18,22; At 4,34-35.
[6] Lc 6,20.
[7] Mt 25,40.45.
[8] At 2,44; At 4,34-35.
[9] At 11, 29; At 24,17; Rm 15,26; I Cor 16,1-2; Gl 2,10.
[10] Lc 8,3.
[11] Jo 12,8.
[12] Jo 13,1.

Postagens anteriores

DESTAQUE DO MÊS

“Teologia Oficial” x Teologia da Libertação: um embate hermenêutico!

Concílio Ecumênico Vaticano II Existe uma discussão no meio teológico movida por questões de compreensão e interpretação da mensagem d...